资金博弈指标：主力吸筹与散户跟风分化信号

<{股票配资}>资金博弈指标：主力吸筹与散户跟风分化信号

虹吸、趋同与分化

——2026年二季度A股市场资金供需复盘

7月以来科技成长板块调整速度快、幅度大，背后是资金特征隐含的高波动：中小投资者集中涌入赛道公募，推升科技动量→其他资金增加科技配置，加剧结构分化→基本面与资金边际松动，行情从正循环转向负循环。

一、26Q2资金面复盘：虹吸、趋同与分化

1）虹吸：主动权益公募成为边际定价资金，围绕净值锐度、层层内卷

中小投资者对市场资金的定价权明显提升，是2015年、2024-2026年资金供需的典型特征。这主要源于，居民在上一轮公募基金发行高峰（2007年、2021年）购买主动权益基金后，基金后续净值处于水下的时间久、幅度深，居民对主动权益基金信任度偏低，在后一个上行波段（2015年、2025年以来）更倾向于直接参与投资。因此，2025年以来满足中小投资者“自己直接参与”的工具化产品和渠道获得明显增量，包括：以来两融余额持续扩张、行业ETF规模扩张与动量行情（商业航天、AI应用、有色、化工）相辅相成。

26Q2科技赛道主动权益公募成为边际定价资金。二季度算力通胀行情演绎，但由于行业ETF对部分科技细分赛道代表性不足，科技赛道主动权益基金成为中小投资者青睐的新工具。有两种典型的产品形式：一种是单一赛道科技基金（我们设定为重仓股中超过65%的市值聚焦于细分赛道），属于“结构更聚焦的类行业ETF”，在单一赛道行情快速上行期间规模扩张，26Q1净流入快速放量（826亿元），26Q2延续扩张（421亿元）；另一种是科技多赛道基金（我们设定为，除单一赛道基金外，至少8只重仓股属于泛算力硬件板块的基金），其中部分基金能较快切换结构、且重仓短期领涨板块，属于“结构聚焦且及时切换的类行业ETF”，在26Q2算力通胀此起彼伏、尤其是6月轮动加快的行情中净值提升更快，26Q2的净流入（718亿元）反超单一赛道基金。

科技赛道主动权益基金凭借“赛道化、标签化”与“短期净值快速上行”在互联网渠道快速走红，与其相匹配的是两大特征：1）基民申赎高换手。26Q2单一赛道科技基金基民换手率为2.18倍，科技多赛道基金为1.25倍，明显高于主动权益基金的0.67倍。科技赛道基金本就获得了显著资金增量，叠加高换手率后实际交易影响力更上台阶；2）持有人以长尾小额基民为主。从26Q2净申购金额前10的基金来看，6月初已经有7只基金公布限购，但其中4只基金限购金额大于10万元，对产品规模扩张的限制幅度偏低，直到6月末限购基金数量上升至9只，且限制额度进一步收窄（限购金额大于10万元的基金数量减少，限购金额在1万-10万元、1千元以下的基金数量增加），科技行情资金正循环才明显松动。

特殊的负债端背景下，26Q2主动权益公募围绕净值锐度、层层内卷虹吸：1）科技硬件虹吸其他行业：26Q2权益主动公募对电子(配置比例40.5%)和通信(18.1%)的配置比例提升至58.6%，对TMT行业配置比例提升至61.8%，与历史上大类行业配置比例峰值接近（，金融地产配置比例62.7%）；2）科技赛道基金虹吸其他主动权益基金。26Q2单一赛道科技基金、多赛道科技基金累计净流入1139亿元，但非科技赛道基金净流出2238亿元；3）科技赛道内部，头部高锐度产品虹吸中等锐度产品。我们将单一科技赛道基金、科技多赛道基金内部的净流入和基民换手率，按26Q2区间收益率从低到高进行排序，仅有收益率前20%的分组获得明显净申购，其他分组仅小幅净申购或者是明显赎回，且收益率前20%的分组换手率高于其他分组。

2）趋同：科技行情正循环中后段，其他资金趋向增加科技配置

当科技赛道主动公募规模扩张与科技行情正循环，市场上选择趋同的资金也开始增加。

一是非赛道类主动权益基金。我们将26Q2的科技赛道基金，按26Q1状态进行再分类。可以看到，单一科技赛道基金内169只（数量占比41.2%）、科技多赛道内805只（数量占比72.2%）由26Q1的非赛道基金转化而来，但由于净值锐度明显跑输26Q1就已经重仓科技赛道的基金，这些基金即使换仓科技，仍然被基民赎回。

二是固收+基金。26Q2固收+基金的TMT配置比例上升至53.2%（其中电子37.3%，通信13.2%），创历史新高，TMT配置系数上升至1.8，接近历史高点。按照权益仓位、权益端是否科技赛道化进一步拆分，二季度市场对固收+基金的偏好呈现清晰的“哑铃型”：一端是低收益、超低波动的【低仓位 + 权益端非赛道】基金，26Q2净流入1540亿（占固收+基金净流入比重为43%）；另一端是中高收益、低波动的【中仓位 + 科技赛道】基金，26Q2合计流入2480亿元（占固收+基金净流入比重为70%），其中科技多赛道净流入规模高于单赛道。

三是行业ETF。科技硬件ETF（通信电子相关行业主题指数、双创类宽基指数）4月至6月上半月持续净流出，主要源于ETF对细分赛道覆盖不足，互联网渠道中小投资者偏好科技赛道主动公募。但6月下半月科技硬件ETF净流入大幅抬升，可能源于部分配置类机构、其他渠道中小投资者的买入。

四是量化资金。小微盘是量化资金核心持仓方向，但随着量化产品规模持续扩张，单纯靠市值下沉获取超额的难度增加。另外资金博弈指标，26Q2算力通胀持续占优，相关因子（动量、基本面景气等）持续正收益，驱动量化资金也增加了对科技的暴露。以公募量化基金为例，公募非指增量化基金对TMT配置比例在26Q2显著抬

“虹吸与趋同”正是26Q2科技龙头持续走强、市场风格分化的核心原因。结合市场交易拥挤度指标，26Q2资金供需与风格特征的互相强化可总结为两阶段：

阶段一：4-5月，科技赛道主动公募一枝独秀，风格分化初显。科技行情启动后，科技赛道基金率先吸引资金增量，成为边际定价资金，由于增量博弈的方向趋于聚焦，市场赚钱效应同样趋于聚焦。与此同时，非赛道公募持续面临减量博弈，市场虹吸效应显著。5月中旬，市场交易拥挤度接近25年9月前高引发分歧，5月末“沃什上任交易”驱动美联储加息预期重新升温，市场整体和科技行情均有调整；

阶段二：6月，赛道公募再扩张+其他资金趋同，风格分化走向历史极值。6月中旬美伊冲突缓和，沃什交易风险降级，市场风险偏好回升。基本面方面，6月算力通胀的领域增加，从光通信、存储向PCB材料、MLCC、AI电源、半导体材料设备等方向延伸，部分科技多赛道基金实现规模扩张与行情动量的正循环。虽然市场的风格分化担忧已持续1个月，但科技仍有行情，部分资金选择趋同，市场动量再加速，交易拥挤度冲击历史极值。

3）分化：增量博弈与减量博弈共存，26Q2市场资金供需边际走弱

尽管科技动量行情演绎，但令人意外的是资金博弈指标，26Q2市场资金供需是边际走弱的。结构上，资金减量主要源于宽基ETF和主动权益公募。一方面，抑制A股市场过热仍是应有之意，宽基ETF持续小幅净流出，部分对冲了短期A股的动量力量。另一方面，确实存在部分投资者基于2021年的学习效应，担忧赛道正循环的潜在扰动，提前降低仓位。

历史上，前一轮发行高峰的主动权益基金净值站上1.2后资金博弈指标：主力吸筹与散户跟风分化信号，市场往往迎来全面增量博弈。但本轮行情中，尽管6月末20-21年发行的基金净值已经触及1.4，但不健康的资金结构并未触发居民资产配置迁移，7月调整后20-21年发行的基金净值也回到了1.2以下，市场重回休整期。

二、我们的思考：短期市场微观稳定性有望恢复，但科技资金仍需季度级别时间出清

7月以来，A股市场面临的问题：

1）边际定价资金自带高波动属性，本就容易造成风格分化。本轮上涨行情，中小投资者直接参与交易的意愿增加，而A股市场还处于转型起步阶段，居民、渠道、机构的长期投资理念也尚未充分形成。中小投资者需求与赛道化产品、互联网渠道结合后，交易动量进一步放大。市场底层结构更倾向于助推单一风格走强，并不具备针对极端行情的自发纠偏能力。

2）各类资金在单一风格占优下选择趋同，加剧竞争。趋同在6月是短期看似“合理”的选择，科技基本面好于其他板块，且非科技的调整波段6月已经开启。对于固收+基金，渠道偏好向中高收益 + 低波产品聚焦，而26Q2要实现低波动，向科技赛道聚焦才能实现。对于非赛道主动基金、量化产品，非科技行业、小微盘策略回撤已经引发投资者 “赎弱买强”，只能增加科技板块配置，避免规模进一步流失。因此，二季度各类机构投资者对成长 + 动量的暴露普遍增加。但是，当各类资金的选择趋于一致，A股多样性就受到了影响，科技微观结构更为脆弱，调整便会出现。上行阶段高波动，下行阶段也难以避免高波动。

3）算力通胀基本面预期担忧边际增加：AI产业趋势未来还有纵深，但算力通胀的持续性短期确实正在松动。7月Meta拟对外出售算力和模型是行情调整的起点，虽不是AI产业趋势的证伪，但市场预期已经从“无论高端还是中低端的算力都紧缺”向“算力区分单位经济性”切换。另外，AI产业链的利润分配结构，不稳定性客观存在。下游大模型端高盈利，上游供应链端算力全面涨价，但作为资本开支主体的云服务供应商利润只做“利润搬运”，同时受到上下游挤压，自身现金流压力不断显现，不是一个稳定的格局。

短期A股市场整体资金压力可控。26Q2市场资金供需边际走弱，累积的大波段风险有限，科技成长的微观结构问题更偏向于局部问题。部分投资者担忧杠杆风险，但从A股融资余额占全市场流通市值的比例来看，26年这一比值的最高点为2.48%，低于15年的最高值3.55%。除此之外，15年场外杠杆盛行，而本轮牛市并没有过多场外杠杆，实际杠杆风险远小于15年。5-6月非科技率先调整，7月科技资金抛压集中释放，短期行稳致远政策发力，叠加市场资金负循环机制有限，短期市场微观稳定性有望逐步恢复。

然而，算力通胀内部的资金问题，后续还需要时间出清。

参考26年1月典型高波动结构基础化工，中小投资者的行为如下：4月投资者浮亏较深后，赎回意愿会暂时降低；5月初市场普遍反弹，浮盈回升超过1月初行情正循环起点后，赎回开始增加；5月下旬到6月末，化工被科技虹吸，相对收益跑输资金博弈指标：主力吸筹与散户跟风分化信号，赎回金额继续放大；7月以来市场风险偏好降低，化工浮盈再回落，但化工ETF资金基本出清充分，累计净买入回到26年初水平。

本轮通信和电子持仓浮盈回落速度快、幅度大，基民集中赎回窗口未充分兑现。对应反弹波段，基民倾向于在盈亏平衡线附近先减仓，后续科技进一步反弹的线索出现，基民加仓意愿才可能逐步恢复。参考化工出清时间为4个月，且机构26Q2对于科技的配置远超26Q1的有色和化工，预计科技资金出清持续时长至少为季度级别。

后续出清阶段，关注可能触发短期调整加速的扰动包括：1）绝对收益资金收益接近年内盈亏平衡线，可能会短波段快速降低权益仓位；2）如果后续市场资金供需环境没有明显变化，且市场出现其他强势结构，中小投资者可能倾向于加速赎回科技、买入新的强势结构。

风险提示：海外经济衰退超预期，国内经济复苏不及预期